LearnMMT

[PR]

×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
Learn MMT 4：財政支出が金利を下げる

軽いネタで、MMTerの基本中の基本になる話でなのでちょっと。

「財政支出が金利を下げる」

これは、
Learn MMT 2：ケルトン VS クルーグマン　もしくはクラウディングアウトの嘘
でもやった話なのですが、やっぱMMTファンなら一度はこういってみたいもの。

「財政支出が金利を下げる！、ドヤアア」

分かっている人は読まなくていいですよ。
図だけ（簿記なし！）で理解するMMT　財政支出「が」貨幣を増やす
の図でやるだけですから。

この話の前提として（というか、一般的な中央銀行の日常業務として）、中央銀行は目標金利維持のために毎日仕事をしている、というのがあります。

だから、ミッチェルが「『財政支出が金利を下げる』というのはややミスリーディング」というのは、中銀が仕事をしていないということになるぞ！という話でもあります。

ま、とにかく＼(^o^)／
MMTでこの主張が出るときの意味を理解しておきましょう。

その2の基本図を引用します。

記号の意味を確認してくださいね。
それでは、D社を登場させて振り込みをしよう！

再掲図2-1　 D社に財政支出の振り込みをしよう！　始まり

このとき、この裏では中央銀行が目標金利を維持すべく、準備預金を調整しています。
つまり、この図にない、膨大な取引が背後で行われているよというわけ。

だから政府が新しい国債を発行してY銀行が買うというのが下の図です、

引用　図2-2 Y銀行は準備預金を国債と交換した

ここであわてんぼさんは、
「ほらほらここで準備預金へるじゃん！クラウディングアウトじゃん」
と早とちりされちゃうかもですが、その裏で、中銀がいつも調整しているよね、というのが次。

これですね。

引用　図2-3　中央銀行がY銀行の準備預金を調整

いいですかね。。。？

で、政府支出がいくよー
ここがMMT入門のハイライト！
財政支出「が」貨幣を創造する瞬間！

引用　図2-4　政府支出実行！

まあ、このとき同時に中央銀行が金融調節（アコモデート）するから、結局準備預金の量は調整されて不変だよ、というのはまあ、実態に近いかも。

しかし、この政府支出という取引だけを取ってみれば、これは準備預金を純増させるので、インターバンク市場の金利を下げるとしか言いようがないよね。。。

という話でした＼(^o^)／

だからあくまで大事なのは、こっちのほうですね。

「財政支出だけが民間の純金融資産を増やす（海外からの流入を除けば）」

おわります。

PR
Learn MMT 3：国債、それは何のため？

こんにちは。

さっそくですが、ＭＭＴの人ってうるさくないすか？
こればっか。

独自通貨を持つ国の政府は、自由に通貨を発行できるのだ！

飽きずにこれ言うわけですが、
あたりまえだっちゅーの思いますよね？

こっちの方が、まあ好きですね。

税も国債も政府支出の財源ではない

こうすれば、もっと好きかも

政府支出に『財源』とかいうの、頭おかしい

まあ、そういうことですよね？？

いずれにしも、本家は許してあげましょう。
ウオーレン・モズラーとかビル・ミッチェルとか、もう七十近いおじいちゃんなわけですよ。

彼らが若いころ、世界が違ったんですよ。

通貨を自由に発行できなかった！

政府も税をとらないと支出できない！

そういう時代で育った人たちなんですね。。。（知りませんが）

その頃はいったいどうやっていたかというと？

ご存知ですかね、それはズバリ、お金より、金（きん）の価値が基準になっていたんです！

何のために。。。

どうやらいろいろ事情があったみたいですけど、とにかく、各国政府はゴールドを大事に大事に金庫にためておいて、通貨は「ゴールドとの交換券」として発行されていた！

そうしておけば便利なこともあって、商売なんかで外国と取引するときに売り上げをドルで受け取っても、金でもらったのと同じことになるから、なんか安心だということになる。

これ、政府にとってみると

金庫のゴールドの分までしか支出できない！
ということになっちゃう。

これは大変なことですよ。

いま金庫に持っているゴールド全部の分の「交換券」を発行してしまったら、それ以上の発行は人々の「交換券への信用」を壊してしまう。

なかなかそれをやる勇気のある人はいません。

そこで、うん、「国債」！

目をつけるのは、民間のお金持ちがため込んでいる通貨、「交換券」。
すぐに使われそうにはない、そんなやつ。

考えてみたら俺たち政府、税をとることによって、せっせと税で集めている。
だから、「将来ぜったい集めるゴールドの分の券だから」ということにしてそれをお金持ちに渡せば、「交換券」の方を回収できる。ちょっとお得にしたりして。

そうすると、この交換券をまた使えるぞ、という自転車操業ができることになります。

大変だったのですね。。。

それに対し、今の政府は「自由に通貨を発行できる」のだから、そもそも借りる必要なんて、ない。
そう、現代金融制度において、国債はもう本来の意義をとっくに失っていたんです。

政府支出には財源が絶対に必要
（ちょっと前）

からの

政府支出に財源とか、意味がわからない
（今）

でも、普通の人にはお金はお金。
政府の中の人のしくみだけが、根本的に変わった。

すると問題は、法制度。
法律は急には変わらない。

法は、国会議員の過半数の頭の中が変わらないと変わらない。

皆が、別に変えなくてもよくね？と思っているような法律はずっと変わらない。

日本だとＭＭＴ的に問題なのは、もはや意味不明になった「財源」という言葉がいっぱい残っていることになりますね。

財政法

第一条　国の予算その他財政の基本に関しては、この法律の定めるところによる。

第二条　収入とは、国の各般の需要を充たすための支払の財源となるべき現金の収納をいい、支出とは、国の各般の需要を充たすための現金の支払をいう。

第二条、ここでもう意味がわからない。
「財源となるべき現金！」

なるべき？　とは。。。

とくに困るのは、第四条！

第四条　国の歳出は、公債又は借入金以外の歳入を以て、その財源としなければならない。但し、公共事業費、出資金及び貸付金の財源については、国会の議決を経た金額の範囲内で、公債を発行し又は借入金をなすことができる。
いったいぜんたい、なんですか、この

財源としなければならない

？？？
そういわれても。。。

でも、まあ、仕方ないですね。法律作った人たちは死んじゃったんですから。（たぶん）
制度は国それぞれで異なります。なんとかやっていくしかない。

というわけで、ＭＭＴの教科書を読むときには、こういったことを頭に入れておきましょう。
レイの教科書で、こんな風に書かれているところ、とかですね。↓
（ここから引用）

このへんで。
国債についてはもう少し、続くかな。。。
Learn MMT 2：ケルトン VS クルーグマン　もしくはクラウディングアウトの嘘

こんにちは。

じぶん、夜な夜なMMT「論」ヲチばっかやってるじゃないですか。
先日でくわしたVOXのナイスな紹介記事、このツカミのところでこんなんですよ。

「MMT主張者は、MMTが間違って伝えられていると感じると発狂することで有名だ（まあ正当なのだが）」

なんか、これ、思い当たる。。。

けど、MMTファンとして思うんですけどね。

せっかくMMT主導者たちが頑張って、「論理的」に主流が間違っている！っといっているのに、その論理がねじ曲がって伝えられるのがかわいそう！　
ってなるわけですよ。

さて Learn MMT（MMTを学ぼう！）の第二回。
前回の第一回で強調したのはこれ。

政府は民間に、金融資産を自由自在に作り出す。
＝　政府支出と同時に、民間の金融資産が増える。

こういう定理がわかったら、次は、だったら現実はどうなってるか、みたいな話をいろいろしたいわけ。

これだけで、けっこう破壊力があるんです。

経済学の教科書、嘘、書いてないか？　ということに、「論理的に」そうなっちゃうのです。

よくある反論は

「教科書は単純化しているから」
「物理で空気抵抗を無視するようなものだから」

でも、もともとこう言っているのですってば。

「その単純化、おかしい」
「空気抵抗を無視するといいつつ、空気を入れてますよね、それ」　

みたいな話なんですけど。。。
そう問い直すと、あんまり回答こないすね。
来てもゴマカシ入ってる。

まあ、決着はともかく、MMTを理解されたいならこの論理はおさえておきましょう。
とくに学生の皆さんは、先生に聞てほしいです！
学問に誠実なら、ですけどね。

そこで今回のお題は、

「ケルトン vs クルーグマン　もしくはクラウディングアウト論の嘘」
とさせていただきました。
実は、ちょっとびっくりしたことがあったんですよー

ブラッド・デロング　「クルーグマン：機能的ファイナンスのどこが問題か」（2019年2月14日）

ステファニー・ケルトン　「クルーグマンさん、MMTは破滅のレシピではないって」（2019年2月21日）

これ、噂ではMMTの勉強会かなんかも、それぞれの邦訳をご覧になったうえで、「よくわかんねー」ってなることが本当にあったんだって！

そこまで関心がある人が？？
まじか！

あーそうか。
視点を切り替えるのが難しい時ってあるよね。

有名な、このウサギアヒルの絵で、どーしてもウサギにしか見えない人がいる。

だれでもありますよね、そういうこと。

わかりました。

にゅんオカシオコルテス（名前変わりました）が、野暮な説明引き受けましょう。
うまくできるかはわからない。
アヒルに見えないの？って言うしかない。

ケルトンの言うの、当たり前！というひとは読まなくてぜんぜん大丈夫。

クルーグマンの方から引用します（強調はにゅんオカシオコルテス）。

ここがすごく重要なんだけど，金利のゼロ下限にある場合をのぞいて，実際に起こるのは政治的なトレードオフが税と支出を決定し，インフレを起こさず完全雇用を達成するように金融政策が金利を調整するという事態だ．こういう状況では，財政赤字は民間支出を押しのけてしまう［クラウドアウト］．なぜなら，減税や支出増加は金利を高めるからだ

これ、上の定理の話なんですね。

これはもう、MMTの超基本論点だけに、ケルトンとしても望むところです。

もういっかい書きますよ。

政府は民間に、金融資産を自由自在に作り出す。
＝　政府支出と同時に、民間の金融資産が増える。

今回も、ジェット機でやりましょう。

政府は100億円でジェット機を一台買う。

このとき政府は100億円の貨幣を、新たにゼロからポンと創造して支払いをします。

（銀行の貸出が常にあらたな貨幣創造であるの同様に、政府支出とは常にこの形でなされています。振り込みで支払うときは残高の数字を変えるだけ！）

このとき民間の貨幣は増えています。
どう見ても増えています。

貨幣が増えたら、貨幣の価値は下がりますよね？
すくなくとも、上がるはあり得ないですよね。

つまり、金利は下がりますよね？ね？ね？

以上の論理に見落としみたいの、ありますか？
間違いとか、ありますか？

対してクルーグマンはそもそも何を言っているのか。
世界一売れた教科書というマンキュー経済学にも、堂々とこう書いてある。

クラウディング・アウト
政府による借入れの結果、投資が減少すること

クラウディング・アウト効果
拡張的な財政政策によって利子率が上昇し、それによって投資支出が減少するため総需要の増加が相殺されること

クルーグマンが持ち出すのはこれ。

でもですよ。
クラウディングアウトって、さっぱり意味がわからなくないですか？

政府が100億円のジェット機を買ったら、誰かの資金が減ったりするんですか？
あまつさえ、金利が上がるとか、ふざけてんですか？

クラウディングアウトには隠れた前提があって、それは、

「政府は支出する前に、何としても何としても誰かからお金を取り上げる」

マンキューっていうひと、そう思い込んでいるの？
そうとしか考えられなくないですか？これ。

たぶんそうなんです。ちがうのでしょうか？

そして、教科書が、教師がこんな変な、正反対の理屈を教え続けるから、勉強のできる財務省の人とかが「増税が必要」と言いだしたり、MMTまとめサイトなんてものをつくって平気でいられるほどの馬鹿になっちゃったんじゃないでしょうかね？　

ちがうのでしょうかね？（念のためですが、インフレはまったく別の議論）

このことをMMTは、ずっとずっと言っています。
これがウサギなのかアヒルなのか、ちゃんと調べているんですよ、彼ら。

じぶん大好きな話が合って、若きケルトンもチャーネバも、最初モズラーの話（税も国債も、政府支出とは無関係）を信じられないと思ったっていうやつ。

純情な彼らがどんなにどんなに調べても、やっぱりぜんぜん関係がない。

ステファニーなんて、モズラーは間違ってるということを証明しようとして、よくよく調べたらこうだったと。ケルトンの1998年のこれ。これは今でも面白いですよ！

Can Taxes and Bonds Finance Government Spending?

Barro、Tobin、Blinder and Solow、Buiter、Lerner、、、もしかして、みんな勘違いしてない？
どうみてもモズラーがあってるんですけど！

みたいな話。

さてさて、みなさんこの話、「どっちもどっち」じゃ済みません。

あなたは、いったいどう思う？
考えたこと、ありました？
Learn MMT:　万年筆マネー・内生的貨幣供給論
こんにちは。

もともと本ブログ、数少なかったMMT「論」をウオッチしてみよう！という趣旨で始めたのですが、なんか、MMTって短期間のうちに、国会やマスコミやTwitterでいっぱい取り上げられたり、財務省もまとめサイト作っちゃうような状況にまでなってて！

追いつかない。。。どうしようかな。。。

で、「にゅん流」とかやってみたり、あれはあれでなかなかいいモデルだと思っているのですが、フォーマルな、というか、「MMTerには常識」なんだけど、意外と誤解されてるようなところはあるなって思ってて、それを補足するエントリもかけるかなあと思い立ったのですね。

それで、Learn MMT。

お題は、万年筆マネー・内生的貨幣供給論

1.銀行の貨幣創造
これは、結構皆さんもうご存知。
それを内生というか外生と呼ぶかは別として。
AさんがB銀行に口座を持っている。

AさんがB銀行から1000円を借りると、そのときに預金がゼロから創造されていますね、というやつ。

このとき、銀行が帳簿に記帳することで世界の預金が1000円増えている。

これがいわゆる万年筆マネー・内生的貨幣供給論なんだ、と。

で、今回話したいのは、

「政府は、これと同じことをやっている！」
「国は貨幣を創造している、だからSpending first 言ってるの！」

そんなん当たり前！と思うでしょ？

ええ、そう思ってたんですけど、結構ここでつまづくパターンが多いみたいよ？

なんか、どうやら、ここを理解するときに、銀行の貨幣創造の話に引っ張られてしまう人が結構いらっしゃる？　

そこに気付いてしまったのです。

わからなかったんです。
- どうしてあの人やあの人は、国債ぐるぐる論にこだわるの？
- どうしてあの人は、国債発行時に政府預金が生まれるときに信用創造された、ということにしたいの？
- どうしてあの人はこう言うの？
  内生的貨幣供給論っていうのは、景気のいい時は銀行部門が貸し出し増やして貨幣供給が増えて、不況の時は銀行部門が貸し出し減らすので貨幣供給が減って、景気の振幅が増幅されて不安定になりますってことを強調するための議論のように思っています。
  みたいに。。。
というわけで、MMTを理解するときに、銀行は「忘れて」、政府の貨幣創造をまっすぐにとらえてみましょう。

先入観がなければめちゃ当たり前の話です。「もうわかったよ」って人は読まなくて大丈夫。

2.政府の貨幣創造

政府が政府支出でAさんから1000円でジェット機を買う。

ここです。

この時、政府は現金を自由に創造し、破壊できるのですから、政府の貸方勘定には意味がない。
よって注目するのは

民間に何が起こっているか？

Aさんは、ジェット機を渡した代わりに、現金＝納税に使えるもの＝政府の負債を手に入れている。

「政府は現物資産を入手する代わりに、貨幣を創造して渡している。このことによって、民間の金融資産が増えている」

民間だけに注目すると、こう。

そりゃそうですね。

では、現金払いでなく、振込だどうなのか。
こうですよね？

ここ、現金払いのときまったく同じように、ここで政府は預金をゼロから創造している、と考えます。くどいですが、民間の金融資産が増えるのはこのとき！

そして同時に、Aさんの預金口座がある銀行が困らないように、事後的に（といっても同時なんですけど）、銀行に準備預金を補充しておくのですね。

だから皆さん、こんなイメージ（↓）理解した方がたぶんいいよ、というのがにゅんの提案です。

右側に処理にかっこを入れたのは、こちらは付随的だから。
メインは左だから。

ここで政府がやりたいことって、ジェット機の対価を支払うことなのであって、カッコ内は支払い形式を振り込みにするために、それを裏付けるための処理、と見なせるからです。以下、これを「裏付け処理」と呼びましょう。

政府は無限の信用があるから、何で支払ってもあとで何とか出来てしまう。

MMTが細かく記述するオペレーションの詳細、詳しく見るとどうやっているか、という話なんて、全員が理解する必要なんてないですよ！

国債の場合も同じです。
レイの入門の例は、
「事前に国債を発行してジェット機を買うときも、結局はジェット機と預金の交換になっている！」
だったわけですが、

ここでも要は、

政府は民間に、金融資産を自由自在に作り出す。
＝　政府支出と同時に、民間の金融資産が増える。

レイの入門、国債の事前発行だって「裏付け処理」を細かく見ると、なんか途中でいろいろあってこうなったりするけれど、

結局はこう落ち着きますってことですよ、みたいな話なんです。
左側、なんにも変わってないでしょ、っていいたいだけなんです。あれ。

いかがでしょう。
もう一回言いますよ。こう理解します。これが「核心」

政府は民間に、金融資産を自由自在に作り出す。
＝　政府支出と同時に、民間の金融資産が増える。

まとめます。
①~③の理解をされていたかたは、次ようにした方がいいかもですよ？

①建部流「国債ぐるぐる」論

　→それは「裏付け処理」の話だから裏は裏。そこでは民間の金融資産に変化はない。増えるのは、支払ったとき！　この「核心」に変わりないでしょう？

②「信用創造は政府預金が生まれたとき！」論

　→「信用創造がいつされた」は言葉遊びじゃないかなあ。そこでは民間の金融資産に変化はない。増えるのは、支払ったとき！　この「核心」に変わりないでしょう？

③「内生的貨幣供給論は銀行貸出の話だよね？」論

　→MMTだと、政府の貨幣供給も、ですよ！（もうおわかりですね）

このへんで