連休も終わるので、にゅんオカシオコルテスが考える、

このまま赤字国債をわざわざ発行するルールを守っていくと、ワープア国家に加速度的に進むしかなくないか？　

というか、現にこうなのでは？

という話をします。
これ、たとえ消費税が減税になっても赤字国債発行ルールが続いたら下手をすると全部吸い取られませんか？という話。
そしてそれは「中立貨幣」という神話に隠蔽される。。。


本ブログの読者ならわかる、おなじみの図が６つになります。

何度か真剣に考えたのですが、自分の頭だと、どうしてもどうしてもこうなります。。。
お願いです！

どうかまちがいを見つけてみて下さい！

図１　始まりの図

 

図２ 　労働者の弱体化

 

図３ 　政府が赤字国債を準備


 
図４ 　政府が財政支出（減税でも同じ？）


 

図５ 　企業の利益が株主へ（その1）
 
図６ 　企業の利益が株主へ（その２）
 

図７ 　ほとんど元に戻る。。。

これはほとんど、図1なんですよ。。。
誰かさんのところに国債が増えただけ。。。

1. 国民の資産である年金保険にある国債
2. 銀行が持っている国債
3. ディーラーたちが持っている国債

みなさん、この三者、みんな利回り同じじゃね？って思ってません？

いやいや、かなり差が付きますよ、これ。
圧倒的に劣るのが１です。
まず、もう、実力が違います。

そして圧倒的に勝っているのは、3でしょう。
（正確には、２と３のうち不採算部門がないところ）

だって、商売人視線で見たら、年金とか運用が下手すぎる。
要領が悪すぎる。
銀行は、特に地方銀行は不採算案件が多すぎる。


結局どうなるか。

国債利払いという財政支出の分配、ぜんぜん民主的ではないぞ！

これ、毎年いくらだよ？
どこに行ってるんだよ？



そもそもにして、もはや財源ではなくなった国債の二大機能とは、こうだったと。

• 金融調節の手段である
• 国民の貨幣貯蓄手段である

もし、国民の貨幣貯蓄手段であるならば、どうして政府が年金に直接金利を払わない？、というのが一つ。

もう一つは、年金、国債のプライマリーディーラーに入っていないの？

という謎です。

政府が本当に国民を思うなら、せめてまず、年金に優先配分しますよね？
何なら、国債という名前でない、「専用の債務」を発行できますよね？

もしそうしているなら、教えてくださいな。
年金が国債を、直接買えていないのであれば、壮大な中抜き構造がここにある。

で、年金がもう一回市場に投資していてたら、そこでも、たぶん負ける。
お、一句浮かびました。

年金は　そこでもたぶん　また負ける

だって、市場でサメたちと戦って、年金が勝てる理由がなくないですか？

さらに。
財政赤字が続いて、それとぴったり同額の途方もない額の、国債が毎年発行されると、わかっていたら？？
日銀が、どんどん買うと、わかっていたら？？

市場価格で売買するだけでも、複利でふやせますよ、これ！
こんなにうまい話はない。

さらに。
３のセクター、企業の株の持ち主たちと極めて近いところにいますよね。


利益性の高い株を選んで投資する。
　↓
彼らの収益は市場平均をはるかに上回る（当然）
　↓
銀行の収益は下がる
　↓
国債を買うシェア上がる。


このサイクルが回ったとき、労働者はどうなるだろう。
金融の規制緩和、労働の規制緩和が同時に起こったら？
年金や日銀がインデックスで株をただただ買っていたら？

なんかすごいことができそうだ。

このへんで。




そうだ、そうだ、数学が得意そうな左翼の先生といえば！

松尾匡先生？

上の説明で伝わらないところはありましたか？
よろしければ、ちょっと計算してみていただけませんか？
毎年毎年、国債の利払いって、いったい、どこに行ってますかね？
計算しない理由、ありますか？

---

Learn MMT　一覧

　その1　万年筆マネー・内生的貨幣供給論
　その2　ケルトン VS クルーグマン　もしくはクラウディングアウトの嘘
　その3　国債、それは何のため？
　その4　財政支出が金利を下げる
　その5 　国債、それは何のため？　パート2
　その6 　金融調節と量的緩和
　その7　債務ピラミッド　IOU、主流経済学が見ないもの
　

ちょっと予定したテーマを変えました。
量的緩和が金融引き締めである、という話の前に、いろいろと説明した方がいいこともありそうで。


今回は、レイの入門で言えば、第三章第二節　決済と債務ピラミッドの話をします。
「債務ヒエラルキー」ということもあります。

ここにIOUという言葉が出てきます。
アイ・オウ・ユー
I OWE YOU

わたしは（I）　あなたに（you）　借りている（owe）

というわけで、IOUとは「借用証書」を意味することばになったわけです。


この「わたしはあなたに借りている」約束する紙は、「いつか何かで返すから」、「いつかいいことをしてあげるから」を約束する紙ということでもある。

紙幣は、政府が「いつか税金として受け取ってあげるから（脱税で逮捕しないであげるから）」という券というわけですね。

IOUの発行者は政府以外にもあって、たとえばモズラー「命取りに無邪気な嘘１」に出てくる親子のクーポンもそう。

新規開店したピザ屋さんが近所に配るピザ無料券も、IOUです。
ビットコインも、たぶんそうです。

こうしたものを、なんとかして全体として捉える方法はないか頑張る、というのがMMTの一つの特徴です。

ちょっといつもの図にしてみます。


図1　手形と株を入れてみる

 

実際の取引でものすごく多いのが手形です。
A社はX社の下請けだとして、A社は毎月たくさんの部品を納入するので、いちいち現金で払うのは大変であると。
だから、ひと月分まとめて来月払うことにさせてくれや、と。
ひどいのになると、半年後にさせてくれや、と。

そういう券ですね。
X社が発行する債務です。
そして、貨幣と同じように手形は流通します（A社がB社に支払うときに使うとか）


企業の株式もまたそうで、企業が発行する債務。
出資者に対して、「会社を解散したときに資産を配分する券」であり、「利息（配当金）を支払う券」。これもIOU。

MMTが

「民間の金融資産が増えるのは政府支出のときだけ」

というときは、場合によりますが、これらを全部観察しようとしている。
そう理解してください。

大変だけど、頑張るわけです。
主流経済学とはそこが違うのですね！

しかし。。。

そう豪語するためにはＭＭＴ側、ちゃんとしなくてはいけません。



そのために、とても注意が一つあって、財政政策と金融政策を明確に分けることです。
でないと、主流から、こういう攻撃を食らいます。

日銀が株を買ったらどうなるの？

株価が下がったら、日銀の金融資産、減るよね？ね？

あれれ？
図でやりますか？
こうかな？



図2　中央銀行がディーラーから株を買う



あれ？
そうするとこの企業が倒産すると？？
民間の総資産、減るんですけど！！！


MMT、だめ？

ここで、本ブログのPrimer「その３」でやったことを思いだしてほしいのです。

民間にとって統合政府が貨幣について行っていることは事実上、二つ

• 貨幣の創造と破壊

• 国債と準備預金の交換

図3　統合政府が財政政策で株を買った（MMT流）




政府がジェット機を買うのと同じでしょう？
株を買ったってことでしょう？
ちがいますか？


MMTは以上のように考えます。
そうすると一貫します。

貨幣の創造と破壊　＝　財政政策

国債と準備預金の交換　＝　金融政策

中央銀行がやっていても、財政政策は財政政策。
ＭＭＴレンズは、そこを暴きます。

主流経済学はなぜかわかりませんが、よくこの区別を曖昧にするんです。

とても雑です。

いつもいつも誰かさんに有利な方向に、雑。

（おっと誰かが来たようです。。。）


今回は、このへんで。

---

Learn MMT　一覧

　その1　万年筆マネー・内生的貨幣供給論
　その2　ケルトン VS クルーグマン　もしくはクラウディングアウトの嘘
　その3　国債、それは何のため？
　その4　財政支出が金利を下げる
　その5 　国債、それは何のため？　パート2
　その6 　金融調節と量的緩和

（LearnMMTシリーズもエントリが増えてきたので、下に目次を付けてみました）

今回の話はレイの「入門」だと第三章第五節のところです。（ここに翻訳らしきものが。。。）
だから、ブログで取り上げる必要ないかなあとおもって、Primerシリーズでは結局取り上げませんでした。

でも、たまたま先日こんなアンケートしてみたところ、ちょっと驚きの結果だったんですね！






そこで、説明したいのですが、やっぱりこの話をする「前」に、本エントリでは教科書部分の説明までを図でやってみようと。「前」ですからね！

高校の現代社会で習う、中央銀行の仕事。

• 中央銀行は景気に応じで金融市場のお金の量を調節する
• 景気が過熱した時は、お金の量を減らす
• 景気が悪い時は、お金の量を増やす

金融市場、といっても、結局この図で色を濃くした準備預金のところです。
本ブログ、primerその4でお話したように、銀行は日常的に政府や他銀行と、準備預金の貸し借りをしていましたが、そこのことです。

「コール市場」と言われます。

各銀行は法のきまりに従って、預金に対して一定量の「準備預金」を中央銀行に預金しなければなりませんでした。（本ブログだと、primer「その1」）

そして、今回から「ディーラーたち」を銀行の仲間に入れました。
彼らも準備預金制度に参加しています。


基本図




まずは、景気が過熱した時。
「お金の量を減らす」ために、中央銀行が国債を売る。


図1　中央銀行が銀行に国債を売って準備預金を減らす


全部の銀行に国債を売る必要はありません。
準備預金の量を減らすと、金融機関相互の融通がそれだけやりにくくなります。その結果、コール市場内の金利は、「上がる」ことになります。

銀行は日常的に政府や他銀行と、準備預金の貸し借りをしていることは、primerその4で説明しています。この金利が上がるという意味です。


銀行にとってコール市場の「金利が上がる」ことは、コストが増えるということです。なので、企業などに貸し出すときの金利はこれにつれて上げる必要がある。その結果、銀行から借り入れる企業の負担となって景気が冷える、というしくみです。
ありそうな話ですね！


次は反対に、不況の時。
基本図からスタートして、「お金の量を増やす」ために、中央銀行が国債を買う。


図2　中央銀行が銀行に国債を買って準備預金を増やす



先ほどとは逆に、準備預金の量をが増えると、金融機関相互の融通がそれだけやりやすくなる結果、コール市場内の金利は、「下がる」ことになります。

銀行にとってコール市場の「金利が下がる」ことは、コストが減るということです。なので、企業などに貸し出すときの金利はこれにつれて下げる必要が、まあ、ある。でないと他銀行が下げてしまう。すると借り入れる企業は負担が減るから景気が良くなる、というしくみです。
まあ、ありそうな話ですね！

ところで、レイの入門だと、内生的、とか水平的、とかいろいろ書いてあるんですけど、一般人はあんまり気にしなくていいんじゃないでしょうか＼(^o^)／

まあ、中央銀行が国債を買って準備預金を増やすと、いつかはほとんど全部の銀行が「準備預金、もう十分、もう預けたくありません」と感じるときがやってきます。
そこが、金利がゼロになるポイント。

ところが、そこまで行っても景気がよくなっていかない。
じゃあ、もっと量を増やしたら？

この発想が、量的緩和というやつです。

図でやってみます。


図3　中央銀行が量的緩和で準備預金を「めっちゃ」増やす




なんか、不自然ですよね。。。
ちょっとめちゃくちゃじゃなの？？

そう思いますよね？


でもですね。
これを真面目に考えた人たちが経済学の「主流」だったんですね。
ちょっとは効くんじゃないの？って。。。

なにをかくそう、NOC（にゅんオカシオコルテス）はすっかりそう思ってましたからね！


MMTの人たちは、この図のようなイメージでいや絶対効かないでしょ？と主張していた人たちの一派だったのです。

このへんで。
次回、量的緩和がなぜ引き締めなのか、という話は次回に。

---

Learn MMT　一覧

　その1　万年筆マネー・内生的貨幣供給論
　その2　ケルトン VS クルーグマン　もしくはクラウディングアウトの嘘
　その3　国債、それは何のため？
　その4　財政支出が金利を下げる
　その5 　国債、それは何のため？　パート2

Learn MMT 3 では、金本位制離脱後、国債は財源調達としての意味を失ったという話をしました。
これは、もはや異論のないところと思います＼(^o^)／

では、現代金融の中で国債の果たしている必須の役割とは何でしょうか？
二つあるとします。

1. 金融調節（インターバンク市場の金利誘導）の道具として
2. 国民が貯蓄するための手段として

これ以外のことはぜんぶ、べつに必須ではない、のではないでしょうか＼(^o^)／

投資銀行等に「リスクフリー資産」を提供するということは必須じゃないですよね？
預金を持てばいいわけで。

MMTは、１は「国が超過準備預金に金利を支払う」という政策で代替できると主張します。
これについては、またいずれ。
ここでは、とにかく、国債を使わないもっといい方法があると言っているのだな？と理解してください。

今回は、１よりさらに注目されていない論点、２の方の話をしたいと思います。

私たち人間は、こう考えるものです。
というか、大金持ち以外はこうするしかありません。

• 生産可能年齢に所得を得て、老後に備えて貯蓄をする。
• 引退した後はこれを取り崩す。
• いつ死ぬかはわからないので、最後は少し残る。

つまり、金融資産を貯蓄するのは私たちの必然。
このことが、財政赤字が基本、とMMTが主張する最大の理由の一つです。

それでは、国民が所得のうちどのくらいを貯蓄すればいいですかね。
皆さんはどう思いますか？
いろいろ考えたいですよね？

あたりまえですよね。
ところが現状は、それをまったく考えさせてくれない。

本ブログのprimer シリーズで使ったみたいな図でイメージしてみましょう。



図をシンプルにするために現金は考慮していません。

こんな感じで、国債が年金や保険にプールされていて、これが貯蓄の役割を果たしている、と言われています。
青丸の預金が、緑丸の国債として運用されているわけですね。

ここで以下のことが問題になります。

• どのくらい貯蓄するか（預金と国債の比率）は、国民の意思で決める（決めることができる）ものではないでしょうか？
• そういえば、年金のリターンがどのくらいが妥当であるかも、国民の意思で決める（決めることができる）ものではないの？

国債は、金融商品なので投資家が支配の市場の影響を受けてしまう。

すると、すぐにこの考えに行きつきます

貯蓄が国債である必要は、はじめから全然なかったよね？

そうなのです。国債という、金本位制時代の遺物がたまたま貯蓄の目的に流用されていた。それだけのことなのですから。

だから、このように問うわけです。

毎年毎年、財政赤字とピッタリ同額の貯蓄をしようとか、いったいいつ誰が決めたんだ？

市場に委ねたり、密室で決められる国債金利なんかより、民主的な政府が決めればよろしいのではないでしょうか？


ビル・ミッチェルはこのエントリでそういう話をしているわけです。
MMTを学ぼう！　騙されないために。。。

There is no need to issue public debt