よくある誤解

• [PR]
  ×

  [PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

  • 2025/01/18 10:48
• お題：モズラーの原点、もしくは、藤井さん野口旭さんどこ見てるの？
  なんかねえ。
  MMTレンズシリーズの途中ではありますが、ちょっとお休み。
  
  最近ようやくMMTは「金融政策」批判だぞってことが周知されつつあり、一部で混乱をきたしているように見えまして。
  
  そのへん、ちょっと整理てお役に立てないかなーと。 
  
  断言しましょう。
  この混乱、本質的には「インフレ観」の相違です。
  
  みんな、インフレ観が変です＼(^o^)／ 
  
  もちろん、主流経済学者が悪いんですけどね＼(^o^)／ 
  ご一緒にもう、洗脳から脱出しましょう！
  もっとまじめにインフレを考えましょう。
  
  来日したケルトンも、どうしておまいらインフレの質問ばかりするの？って呆れてたじゃないですか。
  それだけ日本人のインフレ恐怖症、言い変えれば主流の洗脳がすごいんだって話なんですね。
  あなたも、あなたも。
  
  なにしろ、MMTの理解者と目される藤井聡までが！ 
  
  

  ただし、インフレ率の調整には金融政策も重要ですkら、金融政策も徹底的に進めるべきだとMMTは主張します

  
  って。。。
  
  理解者じゃなかった。。。
  
  いや、主張してないでしょ＼(^o^)／
  
  お願いしますよ、藤井＼(^o^)／
  
  
  かと思えば。 MMTの理解者でも何でもない。MMTについてはほぼ正しいことを勘違いだらけの野口旭は、ここだけは本当に正しく理解。 こちらから。
  
  

  つまり、MMTの体系には同調的金融政策が存在するのみであり、「中央銀行による金利操作」という本来の意味での金融政策は存在しない。実際、ランダル・レイのModern Money Theoryでは、金融政策については単に「ケインズの後継者たち--自らをケインジアンと呼んでいる連中と混同しないように注意されたい--は常に、金利政策が投資に大きな影響を与えるという考えを拒絶してきた」（p.282）と一言述べられているのみである。MMT派の教科書であるMacroeconomicsでは、第23章第５節で金融政策についての一般的な解説がきわめて手短に記されているが、その最後は「したがって、金融政策が持つ総支出への影響と、そのインフレ過程への間接的な影響は、きわめて疑わしい」（p.366）という総括によって唐突に締めくくられている。

  
  ここだけはえらいぞ、野口！
  正しいのは本当にここだけなんですが！
  もっちーが細かく批判してましたが、もう、めちゃくちゃ。。。
  
  
  
  自分としては、野口の今回、とくに「モズラー経済学」の誤解バラマキはちょっと許せません＼(^o^)／
  
  

  金利操作という意味での金融政策の意義を全否定しているわけでもない。むしろ、中央銀行によるマネタリー・ターゲティング的な金利操作を「好意的に」解説しているくらいである。

  
  いや、してないって。。。
  
  うそつけー
  
  その部分さあ、
  
  「建前として中央銀行はこうしていることになってますよね」
  
  という話ですよ。
  
  建前の説明をして、最後にひっくりかえしてるじゃないですか。
  本当に全部読んだんですかね。。。
  何しろ、その建前のところを読んだら「好意的」に見えるかというと。。。
  Soft currency から。（1も２も同じ文言がありますｗ）
  
  
  

  FEDの役割について 
  The Federal Reserve is presumed to conduct monetary policy with the ultimate goal of a low inflation and a monetary and financial environment conducive to real economic growth. The Fed attempts to manage money and interest rates to achieve its goals. It selects one or more intermediate targets, because it believes they have significant effects on the money supply and the price level.

  presumeedの語でも「ん？」と思うとことだけど、特に最後の文ってこうでしょ？ 
  
  「FEDは、彼らにはマネーサプライと物価水準んい大きな影響力持っていると信じているからだ。」
  
  これって好意的なんですね。。。
  
  で、後ろのひっくりかえすところ、これとか読んだんですかね？　本当に？
  金融政策が核爆弾扱いですよ＼(^o^)／
  
  The Federal Reserve's use of lead accounting methods to control bank lending would be like a local police force using tactical nuclear weapons to quell a domestic disturbance.
  （FEDが銀行貸出をコントロールするために先導会計を用いることは、地方警察が騒ぎを鎮めるために核爆弾を使うようなものだ。） 
  
  
  
  
  文句はこのくらいにして。
  
  あとは、みんなでMMTを理解すべく前向きな話をいたしましょう。
  
  
  だって、そもそも「モズラー経済学」発見の背景は？
  
  さてさて。 モズラーの読者なら知っていることですが、そもそも彼がMMTを発見したのは世間でいうインフレがおかしいぞ？と疑問を持ったことだったんです。
  
  彼は70年代後半から80年代のいわゆるスタグフレーションの時代の中で、「常識」では労働組合のせいだったし、ボルカー議長がインフレを終息させた「ことになって」いるが、いやいや目の前で起こっていることは違うんじゃね？という感覚を持った。
  
  そう。
  むしろ、インフレの理解、中央銀行がやっている「ことになっていること」に疑問を抱いたのがMMT開発の出発点だったんですね！
  
  その辺のところは、例の「七つの嘘」に付いている自伝的な文章にもありますし、先日道草でご紹介したこんなのもあります。
  これぜひ読んでみてください。
  
  「サッチャー時代はこう見えた　BY ウォーレン・モズラー」
  
  
  
  インフレ（ inflation ）と物価上昇（ price increases ）の違い
  
  
  これは、この本の主題の一つなんで読めばわかる話なんですけど僭越ながら。。。
  
  世間の人々は、インフレと物価上昇をちゃんと区別していない。
  
  もともとインフレーションという概念は、もともと貨幣をばら撒きすぎることによっておこる価格膨張。
  
  対して、たとえば南米の天候が悪くてコーヒーの値段が上がるのは普通の商取引での価格上昇だから！
  原油価格が上がって関連製品の価格が上がるのはインフレではなくて価格上昇ですよ
  
  
  大きな生産キャパシティを持った先進国が、財政赤字にビクビクしてちょぼちょぼの支出しかしなかったらインフレになるわけなんて、ない！
  （でも価格上昇はあるけどね！）
  
  
  これがMMTerの見立てですよ＼(^o^)／
  もちろんモズラーもですよ＼(^o^)／
  
  
  
  ケルトンから最近の一言
  
  ニューヨーカー氏の記事が出てたんですが、ここから。
  
  “What we’ve done to ourselves is to just leave trillions of dollars, literally, on the table, by not taking advantage of the fiscal space that we have, by running our economies below potential, by living below our means as a nation, year after year after year.”
  
  「私たちの国がしてきたことはこうですよ。文字通り何兆ドルものマネーをテーブルに置いたまま、持っている財政スペースを利用せず、国全体の生活水準を抑えつけることでこの経済をポテンシャル以下で運営してきたのです。毎年毎年毎年。」
  
  
  出ましたね、「財政スペース」＼(^o^)／
  
  このへんで。
  
  
  
  
  
  ！
  PR
  • よくある誤解
  • 2019/08/20 15:10
  • 0
• お題：【「ＭＭＴ」は数量的でなく思想優先の極論　日本財政は標準理論で説明可能】（高橋洋一さん）
  こんにちは！
  
  おお古参リフレ派の雄、高橋洋一さんがついにＭＭＴに言及！
  今回は、さらに畏れ多くもこちらの記事を取り上げます。
  
  「ＭＭＴ」は数量的でなく思想優先の極論　日本財政は標準理論で説明可能
  
  読んでみたらさすがにこれは…という言いがかり。こんなのわざわざ取り上げるの迷ったんデスよね。。。時間の無駄？
  
  でも考えてみたら、本ブログ、希少なＭＭＴ「論」が素材なので、こういうのを抜かしたらあっという間にネタ切れに陥っちゃいます。
  
  あと、もし本ブログが続くようなことがあれば（飽きっぽいんで新管理人募集）読者の皆さんが何かのＭＭＴ「論」をご覧になったときに、あーこれどうだっけ？とここに来て確認なさる。。。みたいになったらカッコいいぞと。
  
  話を戻してこの記事、タイトルで「極論だ！」ってあるからいったい何を極論と言っているのかというと？？？
  よく読むとこの部分ですよね！
  
  

  米国のＭＭＴ支持者は、世界の基軸通貨ドルで借金ができる米国はドルを刷ればいいので、財政破綻はあり得ないと主張する。

  
  これねえ。。。
  
  

  【こっちこっち】
  ＭＭＴは「自国通貨を持つ政府が財政破綻することはあり得ない、もちろん、自ら破綻宣言することはできる」と主張する。
  【こっちこっち】

  
  くらいなんですよね。「基軸通貨」かどうかも関係なし。
  
  ただ、残念ながらMMTの提唱者たちが「もちろん」以下を省略して言ってしまうこともままあって。
  そんなの当たり前すぎて書くのは面倒だし長くなるからかな？と思いますが、ケルトン先生は次から気を付けるようにしてくださいね！
  
  だってここを省略しちゃうから、ほら、高橋氏も別のところでこんな言い方してるし
  
  

  自国通貨建て国債はデフォルトしないという意見。自国通貨建てと他国通貨建てでデフォルト確率は大差ないので違う。財務省でも言っているというが、オレも関わっていたが「先進国」という条件付きで書いている。つまりまともな経済が前提
  https://twitter.com/YoichiTakahashi/status/1068791396159516672

  
  この件はそういうことでお願いします。
  
  
  ということなんですが、これだけではなんなので。
  そういえば高橋氏、この記事のことをTwitterで予告していました。
  
  

  MMT。最近意見を聞かれるので夕刊フジに書いた。ネットでは明後日。標準理論でもMMTのいくつかの主張をいえるし、それを超えるの部分では極論すぎ、定量的な議論には向いていない。つまりMMTなしでも標準理論で十分という意味で、MMTは不要
  https://twitter.com/YoichiTakahashi/status/1108783597056516096

  
  ゲンダイの記事より、こっちのほうが何をどう批判しているのかがちょっとわかりやすくなってますね。
  それでも、「それを超える部分」とは何なのか、まだ明らかにされていない。
  （金融緩和無効！ネオリベやめれ！のことかなあ。ねえねえ、なんで書かないの？）
  
  ほいで、「MMTなしでも十分」っていうけどさ。
  
  MMTを持ち出すまでもなく、「それ数式なしでも十分じゃね」とか「変な式の方が有害じゃね」っていうのもあるわけ。 天動説を周転円で延命させてどうするの、みたいな。
  
  たとえば高橋氏だと、「第二次高橋財政」ってのが必殺技の一つ。
  
  https://twitter.com/kiba_r/status/253868000212561921
  
  これって、「金融政策のシグナルからのインフレ期待」だと、ごちゃごちゃうるさい人が多いからああしてこうしてとにかく現ナマを用意、って話ですよね。
  
  でもMMTは、用意とか要らないからさっさと振り込めよっつってんの＼(^o^)／
  
  ＼(^o^)／説明長いの、どっちだよ＼(^o^)／
  
  ＼(^o^)／どこにどのくらい出す、でいいんだよ＼(^o^)／
  
  高橋氏いわく、こんなスゴイ式があるんだぞ！
  
  

  「まずデフレを止めよ」第6章の数式注は、貨幣数量理論のミクロ的基礎になっている。そして貨幣でシニョレッジを生むのがマネタリーベースだからそれを根っこに考えること。さらには、その増加量でマクロ経済への長期的な影響も見る人が見ればわかるというオールマイティな数式になっている
  https://twitter.com/YoichiTakahashi/status/921001385595826176

  
  で、その式とはこれなんだぞ、と！ 
   
  （https://twitter.com/YoichiTakahashi/status/921004401384235008よりコピペ）
  
  
  でもさあ。
  
  この式、一体なにを表すのでしょう。
  

  自縛ルールさえなければ無限に支出することができる政府の予算制約 is 何？

  明日にでも国債発行をやめちゃうこともできる政府財政における債券利回りの意味 is 何？

  「ほとんどの政策をここから導き出す」というなら、多くの国民にわかるように説明するべきなんじゃないでしょうかね？ 
  それだから、Zの中の人もよくわからなかったんじゃないんですかね？
  
  
  このあたりの議論、MMTの人たちはすごく喜ぶと思うんだけど、残念ながらそれは見たことないですね。本人たちがやるのはしょっちゅう見るように思うのですが。
  • よくある誤解
  • 2019/03/23 12:19
  • 0
• お題：【SG会田アンダースロー（ワインドアップ）MMTを日本担当エコノミストはどう考えるか？】）（SG証券・会田氏）
  第三回はこちらです。
  
  これ、ＭＭＴの紹介としては受け入れがたいところがあるのですが、ざっと拝見してなんとなく好感を抱いてしまったり。
  
  この方、ＭＭＴは景気対策なり景気安定化としての財政政策であると捉えておいでで、ああそうなのねと思えばだ自然に理解可能なご説明だと感じました。
  典型的な誤解なので取り上げさせていただきましたって感じです。内容は、黒田日銀総裁の説明を受けてという流れで以下のようにまとめられています。
  
  

  現在の米国のように企業貯蓄率がマイナスである普通の経済を前提とすれば、無分別な財政ファイナンスは民間資金需要のクラウディング・アウトを生み、金利の急騰やインフレの高進を招くため、MMTは「極端な主張」となる。しかし、現在の日本のように企業貯蓄率がプラスである異常な経済を前提とすれば、総需要を破壊する力を止めるためにも、MMTが主張する「財政赤字や債務残高などを考慮せずに、景気安定化に専念すべき」という考え方は受け入れられる。言い方を変えれば、市場経済の失敗の是正、教育への投資、生産性の向上や少子化対策、長期的なインフラ整備、防災対策、地方創生、そして貧富の格差の是正と貧困の世代連鎖の防止を目的とした財政支出の増加の余裕があるということになる。企業の貯蓄率の位置どころ（レバレッジまたはデレバレッジ）によって、MMTの正否は変わってくるため、議論は前提を統一して行うべきだろう。

  
  実は、ＭＭＴと景気安定化の話は相性が悪いのですが、こういうときの強い味方、知恵袋にあたってみましょうか。
  ↓　ric********さんという親切な方の回答に書いてありましたのでそちらで！
  アメリカで「現代金融理論」(MMT)というのが盛り上がっているそうですが、自国通貨...
  
  
  話変わって
  

  
  MMTの問題点は、（中略）、どの状態までそのような方針が維持できるのか基準がないことだ。

  
  そうなんです、これも良くある疑問ですね！
   
  でもですよ、いま、たいていの政府は毎年赤字財政運営なわけですが、各政府の基準ってどこってことになってるんですかね？？ それって決まっているんですか？トランプさんは？
  どうしてＭＭＴにだけそれを強く要求するんでしょうか？
  
  まあ、ＭＭＴ側としていちおう、財政政策の額を基準にすべきではないっちゅうのはありますね。 目線としては、何をやりたいかが先にあって、それは論者によって違うんだと。極端な話、市場万歳、民営化ＧｏＧｏで労働者は弱肉強食！って貴方がお考えなら、財政黒字を目指してもいいんじゃないでしょうか。
  
  逆に、失業者もブラック労働者もみんな最低限の給与はもらうべきだと考えるなら、その人数と、いくら出すべきかとあなたがどう思うかで決まってくるでしょう。 ＭＭＴ主導者の皆様は、キング牧師の時代からある「仕事は人権である」いう考え方を持った人が多いから「いくら出したらどのくらいのインフレになるかな」とか研究してるんですね。
  
  つまり、あなたがやりたい良きことと、それによる害悪を秤にかけて決めるしかない。インフレはその中の害悪の一つって考えるんだとおもんですよね。
  この国でもそういう人が増えるといいなとは思ってますけど。
  
  
  まとめると、ＭＭＴ論に出てくる好ましくないパターンが二つ出てました。実はこれ、とても多いのでまた取り上げることになる気がしています。ごめんなさいね。
  
  　1.ＭＭＴは財政政策で安定化！の誤解
  　2.ＭＭＴにだけ財政赤字の適正額を要求！の理不尽
  
  • よくある誤解
  • 2019/03/19 18:57
  • 0